Las necesidades tienen un límite. Los deseos no. El Estado genio cumple los deseos de las personas: Si lo deseas, lo debes tener. El deseo es ilimitado. El Estado agalma no da, no puede dar lo que no tiene, lo que no existe; y el ciudadano pide lo que no necesita. Lo que el Estado brinda no existe más que en la imaginación. El estado crea la ilusión solamente, la imaginación de que es así. No cambia ninguna realidad, pero en contra partida, niega la realidad para que se cree la ilusión colectiva. Que todos crean que el emperador va vestido, aunque en realidad no lleve prenda alguna. Y prohibir, sancionar a aquellos que, como el niño del cuento del Traje Nuevo del Emperador, señale que en realidad va desnudo, porque además de ofender al emperador, desnudaría también al Estado agalma que se beneficia políticamente de conceder deseos.

Cuando un diputado aprueba sin más, una “reforma de partido” o un simple burócrata cumple instrucciones de retirar la adquisición de medicamentos contra el cáncer infantil a determinada empresa, sin haber resuelto antes la estrategia de dotación de estos medicamentos por otra empresa, y con ello fallecen cientos de niñas y niños por falta de esas medicinas ¿qué cree usted que pasa por la mente de esos servidores públicos? ¿Sentirán la angustia y culpabilidad que sus acciones y omisiones provocaron en la salud de miles de niñas y niños? Esta banalidad del mal es el concepto que afirma que personas capaces de cometer grandes males o atrocidades pueden ser gente aparente y perfectamente normal. Personas que no se consideran culpables de forma individual de acciones colectivas pese a su maldad. Solamente obedecen y ejecutan los planes diseñados por “los jefes”. Se ven a sí mismos como un mínimo eslabón sin poder de decisión y, por tanto, sin responsabilidad en una cadena mucho mayor en la que hay otros por encima que son los que deben rendir cuentas y dar explicaciones. Acompáñanos en este episodio, y síguenos en nuestras redes sociales y en www.auladh.com

Bienvenidos, seguimos con el ciclo Ciencia, tecnología, derechos humanos y el futuro del trabajo. En esta ocasión revisaremos los avances que gracias a la ciencia y tecnología han tenido en mejores condiciones de acceso a la salud, al agua, a la alimentación y disminución de la pobreza. Síguenos en todas nuestras redes sociales desde www.auladh.com o búscanos en cada una de ellas como AulaDH. Usamos como fondo: Obra: En Tus Manos. Música de https://www.fiftysounds.com/es/ y Obra: Haz Que Pase. Música de https://www.fiftysounds.com/es/

Con siete años, Fourier hizo el juramento que Aníbal hizo con nueve contra Roma: juró odio eterno al comercio.

Episodio 1. La ciencia, la tecnología y el mercado como detonadores del disfrute material de los derechos humanos. La deuda histórica. En esta serie hacemos justicia a los otros grupos que nunca les han colgado, o se han colgado la medalla de materializadores de derechos humanos. En particular en este episodio hablaremos del fin de la esclavitud. Si durante siglos parte de la sociedad condenó esta práctica, ¿porqué fue hasta el siglo XIX que se materializó la abolición de la esclavitud? La explicación de la conciencia ciudadana y sus marchas, y sus teóricos no nos dan el cuadro completo. ¿Qué acontecía en el mundo, cuál era el contexto de estas voces y reclamos?

“Los hombres olvidan siempre que la felicidad humana es una disposición de la mente y no una condición de las circunstancias.” - John Locke. Una “buena nueva” en la que las autoridades -el Estado- deben servir a los de abajo, a los grupos vulnerables y que éstos son los más queridos por los derechos humanos; que los derechos humanos no son patrimonio de clases privilegiadas; que los derechos humanos son alimentos, luz, liberación y todo lo demás que contiene la cultura de paz. Lo lee y si lo lee en voz alta, se escuchará hermoso por supuesto, ¿pero estamos evangelizando en derechos humanos? ¿ya tenemos la promesa de un mundo nuevo a quienes sigan esta doctrina? ¿un mundo nuevo de vivencia de derechos humanos que no está en otro plano existencial, sino aquí en la tierra? ¿y si realmente a nuestros y nuestras dirigentes les importa un comino la cultura de paz y solamente les interesan sus propios intereses colgados de la venta de estas nuevas promesas de la “buena nueva”? ¿Ya sabe en dónde va a reclamar que no se cumpla su felicidad, que no le den su alegría? ¿que el vecino no resuelva sus conflictos de forma pacífica o que siga usted en la pobreza...? ¿o solamente es retórica populista de los derechos humanos?

“El hombre es bueno por naturaleza.” - Jean-Jacques Rousseau. “El hombre es malo por naturaleza.” - Nicolás Maquiavelo. ¿A cuál teoría le apuesta usted? Al final nos decantaremos por una de ellas porque necesitamos una convicción, por una que nos proporcione certezas en nuestra vida diaria, que nos brinde un soporte. Hasta este momento, mientras fuera una convicción personal, que decidiera cómo debería actuar yo mismo, no debería tener ninguna restricción por entes externos. ¿Qué acontece cuando toda una política local, nacional e internacional decide apostarle a una de estas teorías? Que sea una convicción del deber ser ideal aceptada en forma masiva no la vuelve necesariamente real.

¿Qué es lo fundamental para vivir?, ¿qué son los derechos fundamentales hoy día? ¿cualquier idea de derechos que aparezca, merece denominarse fundamental para la vida y existencia del ser humano? ¿Muchos de estos nuevos derechos son realmente necesarios, o como en el “marketing”, nos han hecho creer que los necesitamos? ¿Y si esta campaña inició con un “rebranding” de los derechos fundamentales? Escucha este nuevo episodio, en donde como siempre, hacemos crítica a los derechos humanos porque los derechos humanos son controversiales y para nada autoevidentes. Porque es un debate obligado contemporáneo. Soy Sergio Montoya y esto es AulaDH.

Seguramente ya escuchaste sobre la propuesta de la Suprema Corte de la Nación para prohibir "nacimientos" en espacios públicos. Incluso el Presidente de la República de México se pronunció al respecto. ¿Atenta contra la libertad religiosa y el estado laico realmente instalar estas figuras? ¿afecta al libre desarrollo de la personalidad y a la "personalidad auténtica" de una adulto? En este podcast conocerás la verdad. Busca nuestros otros contenidos en www.auladh.com, en Facebook, en Instagram, en Twitter, en Tiktok y en Youtube, todos como auladh.

Recientemente se ha posicionado en el espectro público, en redes sociales y en el ámbito legislativo, el término "violencia vicaria". ¿sabes qué es? Aquí te explicamos. Síguenos en nuestras redes sociales: www.auladh.com y en Youtube, Instagram, Tiktok, Twiter y Facebook.

Alexis de Tocqueville en 1835 formuló una predicción aterradora: “La República Americana perdurará hasta el día en que el Congreso descubra que puede sobornar al público con el dinero del público.“ ¿Qué pasaría si en el siglo 21, los Congresos en los países democráticos, descubrieran –o descubrieron- que también pueden sobornar al público con el producto “derechos”? Acompáñanos y revisemos esta interesante teoría. Esto es AulaDH. Búscanos en todas las redes sociales como auladh, y entra a www.auladh.com.

Creer que se posee la verdad, estar en posesión del Bien universal, y que todas las personas debemos aceptar una sola idea, una sola ideología. Aceptar que existe este Bien y que todos debemos aceptarlo so pena de ser linchados, significa que entonces, como dijo Giorgio Agamben, no tendríamos ninguna esencia, ninguna vocación histórica o espiritual, ningún destino biológico que cada persona debería conquistar o realizar. No habría sino deberes que cumplir para alcanzar esa meta o esa manera de ser. No puede, no debe existir ningún grupo o ideología que se apropie, que establezca cuál es el Bien universal e imponerla a las demás. Imponer modelos normativos o ideológicos personales. Acompáñanos y revisemos esta interesante teoría. Esto es AulaDH. Búscanos en todas las redes sociales como auladh, y entra a www.auladh.com.

¿Nos encontramos en un proceso inflacionario de los derechos humanos? Al igual que en las crisis económicas en las que una moneda pierde su valor para intercambiarla por bienes y servicios, en este caso por emisión de moneda más allá de la que puede respaldar el Estado, así como por el valor que le brinda la sociedad, ¿es posible que el estado haya reconocido legislativamente derechos humanos pero no tiene capacidad de respaldar su valor? Que la misma sociedad no tenga consenso sobre el valor de un derechos humano en un lugar que en otro, y por tanto la exigencia de un mismo derecho no tenga el mismo valor en un espacio que otro, deprecia esta moneda. Lo que podríamos llamar un proceso inflacionario de los derechos humanos. Acompáñanos y revisemos esta interesante teoría. Esto es AulaDH. Búscanos en todas las redes sociales como auladh, y entra a www.auladh.com.

Frases como "Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría la vida por defender tu derecho a decirlo" y "estamos condenados a la libertad" están muy lejos hoy del pensamiento de muchos de los grupos pro derechos humanos, quienes como los revolucionarios al llegar al poder, se volvieron conservadores, y no toleran ninguna expresión que atente contra lo que han ganado. La libertad de expresar pensamientos diferentes o críticos es hoy un riesgo a ser censurados, atacados y cancelados en redes sociales, incluso de ser parias en la sociedad. Con la falacia de acusar a estas expresiones de promover discursos de odio y perpetuar estigmas, prejuicios y estereotipos, estos grupos se han vuelto lo que combatieron por décadas. Hoy comentamos sobre este riesgo a la libertad de expresión y a los derechos humanos.

La forma en que nos enseñan qué son los derechos humanos, como población general (no en círculos académicos cerrados e inaccesibles), nos obligan simplemente a aceptar sus postulados sin que sea posible la crítica. Profundizar, conocer sobre qué cimientos filosóficos se han construido. Existe una sola forma de difundir y enseñar los derechos humanos, sin posibilidad de disidencia. Los derechos humanos como ideología vista desde un solo ángulo: un adoctrinamiento dogmático, sin posibilidad de pensar diferente. Bienvenidos y bienvenidas al tercer capítulo del ciclo "La guerra por el dominio de los derechos humanos". Visita ww.auladh.com y búscanos en todas las redes como AulaDH.

Cuando cada persona es libre de establecer su propia verdad, establece sus propios parámetros de justicia. Si cada persona va a decidir lo que considera justo, entonces tenemos un problema.

Hoy día vemos grupos antagonistas que se abanderan en ser defensores de los derechos humanos. Cada uno con su propia idea sobre qué son y qué deben ser los derechos humanos. Qué deben y qué no deben defender y proteger los derechos humanos. ¿Por qué pasa eso? Para dar una posible respuesta hoy iniciamos este ciclo “La guerra por el dominio de los derechos humanos”, y hoy este es el primer episodio. El posmodernismo se opuso a los conceptos de que la realidad es natural, objetiva e independiente del ser humano, sostuvo que eran ideas basadas en un realismo ingenuo. Rechazó a la corriente de la “razón ilustrada” y que todas las aproximaciones a la verdad, tanto la ciencia como cualquier fábula o religión, eran meras historias concebidas para servir a las necesidades o los intereses de las personas o élites dominantes. Propuso nuevas formas de cuestionar y leer los textos y la historia, cuestionó los valores universales de la Ilustración y la utilización de la ciencia como vehículo de conocimiento. Para el posmodernismo todo es relativo. La realidad se desvirtúa a voluntad; incluso se cuestiona la objetividad científica. Dando paso junto con las redes sociales y aprovechamiento político en el siglo 21 a la denominada posverdad. El fenómeno que se produce cuando los hechos objetivos tienen menos influencia en definir la opinión pública que los que apelan a la emoción y a las creencias personales. En palabras de Noam Chomsky: “La gente ya no cree en los hechos.” La posverdad utiliza para su funcionamiento algoritmos de internet, que analiza, separa y junta a las personas según su forma de pensar y sus intereses, y ofrece servicios y productos que satisfagan sus deseos para tener así a la gente dividida por ideologías y creencias. Esto provoca que las personas tengan medios de comunicación muy diferentes dependiendo de su manera de pensar.

De ser una guía moral, de valores y de principios, los derechos humanos han brincado a un mundo en el que se normativizan y obligan a las personas a cumplirlos. De generar obligaciones para los estados, sobre el respeto a los derechos humanos de las personas, ahora la obligación es a las personas y las castiga el estado. ¿Eso es posible, tiene futuro?

Descripción del episodio no disponible.

Si personal médico del Estado se niega a practicar una interrupción legal del embarazo, para los valores del estado mexicano, ¿está incumpliendo su deber?. A donde quiera que usted volteé amable escucha, podrá observar que en todas las instituciones públicas encontrará los presumidos códigos de ética. Normativas que pretenden o prometen una función pública honesta. Pero existiendo estos códigos ¿por qué seguimos en pésima posición en el ranking de corrupción internacional?